Bon j'avoue il y a une "erreur" (ou absurdité) dans la documentation et c'est de ma faute.

Désolé...
BoulmontJJ a bien essayé de trouver l'erreur mais elle est plus vicieuse qu'un simple changement de nom de la table. En fait le nom initial était alex_img_verif_add dans la v3.2 puis est devenue alex_livre_img_verif_add dans la v3.3 après que j'ai demandé à @lex (le créateur et le développeur initial du script) pourquoi les noms des tables n'étaient pas homogénéisés. Voila pour la petite histoire. Et donc JJ tu as bon jusque là.
Vient ensuite la documentation. Lorsque je l'ai rédigé, j'ai, je pense (car cet élément ne m'a pas marqué), repris le nom de la variable qui est
$name_table['alex_img_verif_add'] et mis cette valeur comme nom de la table (copié-collé).
C'est là où est mon erreur.
On constate donc ici que la variable porte encore le nom de la v3.2 et n'a pas été actualisée ni homogénéisée (le nom de la variable devrait selon la logique être
$name_table['alex_livre_img_verif_add']).
Donc pour corriger mon erreur, j'affirme tout haut que dans la version 5 et comme depuis la version 3.3, par défaut la table dans laquelle est enregistrée le captcha est bien
alex_livre_img_verif_add ! La preuve si vous faites une nouvelle installation de la v5.
Jusque là je joue le coupable idéal, je reconnais mon erreur, etc...
A ma décharge, vous n'êtes pas sans faute non plus. D'une part il y a l'avertissement en rouge que j'ai déjà cité. De plus, dans les consignes de mise à jour il n'est pas mentionné d'intervenir sur cette table de vérification. Dans ce fichier, il n'est dit de modifier que deux lignes :
Remplacez la ligne barrée par celle qui suit en rouge.
Rajoutez aussi la deuxième ligne en rouge à la fin du fichier.
Or la table de vérification n'est pas une de ces deux lignes barrée ou rouge. Donc l'affirmation suivante " en appliquant scrupuleusement vos consignes de mises à jour" n'est pas vraie
En voulant faire bien vous avez mis à jour mon erreur.
Il me semble que personne jusqu'à maintenant n'a eu ce soucis ce qui est plutôt bon signe pour nous. Je vais tout de même dans les minutes qui suivent corriger la documentation. Merci de nous l'avoir signalé
Quant à notre accueil, la prochaine fois, si vous remarquez une erreur, ne soyez pas aussi catégorique. Le problème est ici à 50/50 (erreur de rédaction de notre côté et mauvaise lecture ou perfectionnisme du votre

). Quand je suis arrivé sur le sujet (dans la matinée donc), j'ai lu votre échange avec Pierre.
eowyn a écrit :que je vous invite à relire avant de prétendre n'importe quoi
On sentait une pointe de dérision dans tout votre message (le "pfff" et "autre remarque ?" en tête) mais le passage que je cite m'a quelque peu agacé. Ce qui explique que je tourne moi aussi vos propos en dérision.
Je sais c'est une réaction puérile mais je suis comme cela...
Sur ce, je vais modifier la doc.
